Jong en oud bij lezing over pensioenen

In de Dillenburgzaal van restaurant De Dijk discussieerden ruim twintig geïnteresseerden over het pensioenstelsel en de toekomst ervan.

De presentaties werden verzorgd door Roos Vermeij, en Jurriaan Kalf.

Roos Vermeij is sinds 2006 Tweede Kamerlid voor de PvdA. Zij is woordvoerster sociale zekerheid (AOW en pensioen) en werknemersverzekeringen en sinds november 2012 fractiesecretaris. Zij is tegen het loslaten van het solidariteitsprincipe in de pensioenwetgeving en door de pensioenfondsen.

Roos Vermeij in gesprek met Olaf McDaniel

Jurriaan Kalf zit voor de ABVAKABO in het Verantwoordingsorgaan van het ABP. Als 22-jarige vertegenwoordigt hij de nieuwe generatie werknemers.

“De perceptie van mijn generatie is dat de pensioenpot leeg is als zij met pensioen gaan. Daarom is het belangrijk dat ook mijn generatie ambtenaren betrokken is bij het ABP”, zo stelt hij. Jurriaan combineert zijn kennis als beleidseconoom én de informatie en ervaring uit zijn netwerk bij de vakbond om zich in te zetten voor een duurzame pensioenregeling voor alle generaties bij het ABP. “Daarbij schuw ik een kritisch geluid of een fel debat niet omdat ik deze functie naar eer en geweten in wil vullen”, aldus de jeugdige Kalf, die werkzaam is bij het ministerie van Economische Zaken.

Levendige discussie, ook tijdens de  koffie.

Zowel jong als oud waren op de bijeenkomst aanwezig.

In onderstaand verslag van Jan Reijken (PvdA burgerraadslid en lid Ombudsteam) wordt dieper ingegaan op de discussie van die avond.

Er waren 22 aanwezigen, een zeer gevarieerd gezelschap van jong 18jr tot oud 70+ .

Hoewel het jammer genoeg voor de hand ligt dat velen zich (nog) niets aantrekken van wat er mij hun pensioen gebeurd totdat zij daaraan toekomen, denken de organisatoren en debaters, dat de wegblijvers iets bijzonders gemist hebben. Zij stellen zich overigens altijd beschikbaar voor het beantwoorden van vragen b.v. via het Ombudsteam van de PvdA in Leiderdorp (gegevens zie elders op deze site).

De sprekers hebben vooraf de case goed overlegd. Naast een uitleg over de bestaande opbouw van pensioenen, opbouw van de (beroepsbevolking en ouderen) nu en in de toekomst en een toelichting over de dekkingsgraad die er nu is en in de toekomst volgens DNB noodzakelijk zijn, hebben zij drie stellingen aan de aanwezigen voorgelegd.

Uit de beantwoording van vragen uit de zaal bleken beide gasten zeer goed, d.w.z. tot in details, ingevoerd in pensioenenland.

Dat maakte te discussie interessant. De huidige politieke discussie gaat vooral om:

. Huidige zekerheid wordt niet waargemaakt. Dan of buffers omhoog ….of werkgevers moeten werknemers eerlijk vertellen dat het onzeker is

. Veel beter communiceren over risico's

. Werkgevers en werknemers komen eindelijk aan zet voor uitwerking pensioenakkoord

. Kamer wacht op uitwerking pensioendeel

De PvdA en ook de Vakbonden, vinden dat de pensioenregeling gebaseerd moet zijn op collectiviteit en solidariteit:

. Werkgevers zijn part of the deal

. Jongeren moeten meerwaarde blijven zien: individuele regelingen zijn veel duurder

. Belangrijk is betere bescherming mensen met een laag pensioen.

Hierbij de drie stellingen:

Discussiestelling 1

Het CPB heeft voorgerekend hoe de doorsneesystematiek leidt tot structurele overdrachten van arm naar rijk en van jong naar oud. Daarom moeten we af van de doorsneesystematiek en naar een variabel opbouwpercentage.

Discussiestelling 2

Het streven naar individuele rechten wordt ten onrechte door velen gezien als een verbetering van het pensioenstelsel.

Collectieve rechten en plichten in ons pensioenstelsel hebben als enorm voordeel: risicodeling. Zonder het delen van risico's, maar met individuele eigendomsrechten zouden ons gemiddelde pensioen 10-tallen % lager zijn.

Discussiestelling 3

Het huidige stelsel biedt heel weinig flexibiliteit aan de deelnemer. Pensioen vanaf een bepaalde leeftijd is een achterhaald concept. Pensioen is bedoeld om rust te nemen, ets wat met een lang arbeidsleven ook tussendoor gewenst is. Binnen de tweede pijler moet ook een individuele regeling komen waarvan de eigendomsrechten helder(der) zijn en die door de deelnemer zelf aangewend kan worden.

Welnu, veel voer voor een pittige discussie door de aanwezigen en tussen Roos en Jurriaan. Ongetwijfeld een discussie die vanaf nu veelvuldig zal worden gevoerd. Wij danken Roos en Jurriaan voor hun bijdrage en denken dat wij nog veel van hen zullen horen.

Terug naar homepage